Oświadczenie Porozumienia 11 Listopada Wrocław w związku z zamieszczeniem nieprawdziwych informacji dot. „Marszu Patriotów” i kontrmanifestacji środowisk antyfaszystowskich
Jako współorganizatorzy i uczestnicy legalnej pikiety na zbiegu ul. Oławskiej i Świdnickiej czujemy się zobligowani do zdementowania zamieszczonych i powielanych w mediach przez Polską Agencję Prasową oskarżeń padających pod naszym adresem po zakończeniu „Marszu Patriotów”. Opierają się one na nieprawdziwych i nierzetelnych informacjach. Zarazem wypaczają wymowę zdarzenia i manipulują uczuciami czytelników.
Zorganizowany przez nacjonalistyczne Narodowe Odrodzenie Polski, a anonsowany na kibicowskim portalu wroclawianie.info „Marsz Patriotów” wzbudził nasz sprzeciw ze względu na organizatorów i gości przemarszu, a przede wszystkim na ich skrajną, ksenofobiczną retorykę. Na Marszu Patriotów – który przy okazji uświetniał obchody XXX-lecia NOP i jego międzynarodowy kongres – znalazły się delegacje grup o neonazistowskim i neofaszystowskim rodowodzie. Były to zarówno mniej lub bardziej liczące się w polityce partie (włoska Forza Nuova, szwedzka Svenskarnas Parti – wcześniej Front Narodowo-Socjalistyczny) jak i ekstremistyczne ugrupowania (Movimiento Social-Republicano, gloryfikujący członków NSDAP i wiązany z atakami na młodzieżowe centra kulturalne w Hiszpanii). Informacje te zostały podane w ostatniej chwili, co daje nam podstawę, by przypuszczać, że NOP nie chciał informować wszystkich uczestników marszu o tym z kim będą świętować niepodległość Polski. Wykorzystywanie niedoinformowanych jako statystów w pokazie siły nacjonalistycznej partii to kpina z demokracji.
Nasz obywatelski sprzeciw wobec głoszonych przez skrajną prawicę haseł (zarejestrowane w materiałach filmowych) postanowiliśmy wyrazić w postaci dwóch zalegalizowanych pikiet obok trasy marszu. Przebieg zarówno marszu, jak i pikiet został udokumentowany nie tylko przez media, amatorskich filmowców, ale i przez policję. Jej materiały mogą zostać wykorzystane w wypadku sądowego dochodzenia.
Wbrew sugestiom zawartym w artykule, nie doszło do konfrontacji. Nie jest też prawdą, że do niej dążyliśmy. Co więcej – nie doszło też do żadnej „awantury”, przynajmniej sprowokowanej przez uczestników pikiet. Jednak informacja, jakobyśmy zaatakowali marsz, została podchwycona przez media i urosła do rangi zamieszek.
Pikieta, ogłoszona zresztą jako pokojowa, w razie jakichkolwiek nieprawidłowości zostałaby zdelegalizowana i spacyfikowana przez policję. Jako organizatorzy apelowaliśmy o spokój i został on zachowany nawet w sytuacji prowokowania nas (udokumentowane wulgarne okrzyki, również udokumentowany atak racami). Całego przebiegu demonstracji NOP jako stacjonarna pikieta nie byliśmy w stanie śledzić, lecz niewątpliwie istnieją źródła pozwalające stwierdzić czy pojawiły się podczas jej nieprawidłowości, czy też faktycznie „współpracowali z policją otaczającą ją szczelnym kordonem”. Materiały filmowe z dalszej części marszu pozwalają w to wątpić.
W tekście zostaliśmy oskarżeni o użycie przemocy i obrzucenie racami pochodu. Mamy nagrania wideo dokumentujące przebieg całego incydentu. Prawdopodobnie został też zarejestrowany przez policyjne i dziennikarskie kamery. Widać na nich, że race poleciały na naszą pikietę od strony marszu – nie mogły zostać rzucone przez nas, bo ich nie mieliśmy (materiały pirotechniczne na demonstracji muszą zostać zgłoszone, ich użycie bez zgłoszenia prowadzi do delegalizacji zgromadzenia); w przeciwieństwie do narodowców – ich organizatorzy od tygodni prowadzili akcję zachęcającą do zakupu i przyniesienia własnych rac, we współpracy ze sklepem kibicowskim, oferującym zniżkę na hasło „wrocławianie”. Kilka osób biorących udział w pikiecie zostało nimi ranionych – czekamy na wyniki obdukcji. „Wymiana ognia” polegała co najwyżej na odrzuceniu ciśniętych w uczestników pikiety rac i pochodni (petard i butelek z oczywistych względów nie dało się odrzucić). Wszystko to zostało udokumentowane i po bliższym przyjrzeniu się można zidentyfikować prowokującą i atakowaną stronę. Artykuł informuje też o użyciu gazu łzawiącego wobec manifestantów. W jego kontekście oczywiste jest, że został użyty wobec nas; tymczasem grupą pacyfikowaną gazem byli agresywni członkowie marszu. Dalej artykuł mówi: „Ostatecznie narodowcy poszli dalej i dotarli do pomnika Bolesława Chrobrego. Antyfaszyści poszli za nimi. Po odśpiewaniu hymnu narodowego „Marsz Patriotów” został oficjalnie rozwiązany, ale policja wciąż musiała pozostawać w pogotowiu i odgradzać kordonem jednych od drugich.” Sugeruje to, że nasza grupa podążyła za marszem nielegalnie, z zamiarem sprowokowania konfrontacji – tymczasem zbieraliśmy się na miejscu kolejnej zalegalizowanej pikiety, która zaatakowana została przez wracających po rozwiązaniu marszu bojówkarzy.
Jednak zasadniczą kwestią, która wzbudza nasz największy niepokój, jest rażące naruszenie etyki dziennikarskiej w postaci – zamierzonego czy też nie – braku obiektywizmu relacji prasowej. Nie można oprzeć się wrażeniu, że cały tekst skonstruowany został na podstawie jednej wypowiedzi Dawida Gaszyńskiego, lidera dolnośląskiego NOP. Jego zapewnienia o tym, że to my zaczęliśmy cały incydent z racami, traktowane jest jako aksjomat i nadaje określony wydźwięk całej informacji. Tymczasem cała przytoczona wypowiedź naszego rzecznika jest przeinaczona w sposób całkowicie zmieniający jej sens. Zupełnie nielogiczne w ustach rzecznika naszego Porozumienia z definicji antyfaszystowskiego byłoby zdanie, jakoby Porozumienie to protestowało przeciwko „antyfaszystowskim hasłom”. Podważa to całkowicie obiektywizm relacji i wiarygodność dziennikarskiego warsztatu piszącej ją reporterki. Nawiasem mówiąc, hasło „Jedna rasa, ludzka rasa” skandowane rzekomo na pikiecie, mimo że często używane przez ruch antyrasistowski i antyfaszystowski, wyjątkowo nie pojawiło się na niej. W przeciwieństwie do nieuwzględnionego w artykule hasła „Polska cała tylko biała” skandowanego po przeciwnej stronie. Wartościująca opinia anonimowej wrocławianki, która zrównuje obie grupy jako ekstremistów, również jest formą manipulacji. Z naszej strony nie było żadnej słownej agresji, w przeciwieństwie do „mowy nienawiści” stosowanej przez NOP. Osób „przerażających i w kapturach” też raczej trudno szukać po stronie tegorocznej pikiety. Zadajemy sobie pytanie, czy autorka tekstu, relacjonująca cały przebieg wydarzeń, w ogóle była ich świadkiem?
Niedopuszczalne jest to, żeby agencja prasowa wpływająca na kształt informacji większości mediów w kraju redagowała swoje artykuły w sposób stronniczy. Pierwotny artykuł PAP zdążył przyczynić się do manipulacji faktami w wielu mediach głównego nurtu, a tym samym wykrzywienia odbioru naszej akcji. W związku z tym, że szkoda została już wyrządzona – domagamy się opublikowania sprostowania z uwzględnieniem wszystkich podanych przez nas informacji i przekazania go do korzystających z sieci informacyjnej PAP mediów.